1月3日下午，昆明新機(jī)場(chǎng)配套引橋工程在澆筑混凝土過程中突然發(fā)生支架垮塌事故，事故原因正在調(diào)查(1月4日《云南信息報(bào)》)。

盡管事故原因正在調(diào)查，但相關(guān)當(dāng)事人儼然已找到“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。比如，云南建工集團(tuán)總公司總工程師甘永輝稱，“正組織相關(guān)人員、部門，進(jìn)行事故原因分析，也不排除有天氣原因”。云南建工集團(tuán)市政公司質(zhì)量安全監(jiān)督部部長(zhǎng)黃志斌則說當(dāng)時(shí)工地風(fēng)大、灰大，但這是否引橋垮塌的原因，只有現(xiàn)場(chǎng)人員才清楚。不過，黃志斌不太認(rèn)可趕工期引發(fā)事故的說法。

既然不是“趕工期引發(fā)事故”，而且，“當(dāng)天上午澆筑混凝土?xí)r都很正常……施工方案是經(jīng)過有關(guān)專家論證過的”。那么，難道真是天氣原因?qū)е乱龢蚬こ烫?？或者正如網(wǎng)友總結(jié)的是“大風(fēng)吹垮了大橋”？

這仿佛是一種定律，每每出現(xiàn)事故，相關(guān)當(dāng)事人總不躬身自省、不愿承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任。相反，個(gè)個(gè)有理，把責(zé)任推個(gè)一干二凈。

比如，去年7月，河北晉州一座未使用的電視塔轟然折斷，事后，相關(guān)責(zé)任人稱是一起自然災(zāi)害導(dǎo)致的事故，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有暴風(fēng)雨。事后證明這完全是推卸之辭，經(jīng)調(diào)查，8名責(zé)任人被牽涉出來，分別被檢察院依法提起公訴。類似案例舉不勝舉，網(wǎng)上還有一個(gè)經(jīng)典的例子是三聚氰胺事件，責(zé)任弄到最后，都是“草的媽”的錯(cuò)了。

為何一出事故，相關(guān)責(zé)任人就百般推諉呢？利益自保是一種本能，但不是主因，在一個(gè)缺乏自律、自責(zé)的文化語境中，功勞都是自己的，過錯(cuò)都是別人的，幾乎無時(shí)無刻不在上演著，此舉又何奇之有？每一起安全事故，往往都隱匿著人禍，把責(zé)任推向客觀原因，也就有利于遮蔽人禍。

有一種推卸責(zé)任叫“不排除天氣原因”，不管到底是否客觀原因造成的，在事故原因尚未完全揭曉之前就推向客觀原因，就是不負(fù)責(zé)任。除了由第三方迅速查明真相，還需要加大問責(zé)力度，更要強(qiáng)化監(jiān)督。