現(xiàn)在的世界格局與過(guò)去已經(jīng)大為不同，世界不再圍著美國(guó)轉(zhuǎn)了。美國(guó)制造業(yè)復(fù)蘇還有障礙，第一是人，第二是技術(shù)。

奧巴馬2012年的國(guó)情咨文中說(shuō)，“就在當(dāng)下，是讓制造業(yè)回歸美國(guó)的最佳時(shí)機(jī)。我們必須牢牢抓住這個(gè)機(jī)會(huì)。”站在奧巴馬一邊的專家很多，他們相信美國(guó)再次繁榮的關(guān)鍵是“美國(guó)制造業(yè)的復(fù)興”。

國(guó)情咨文發(fā)表后的第二天，奧巴馬參觀了英特爾在鳳凰城郊區(qū)建設(shè)的計(jì)算機(jī)芯片制造廠。這家工廠號(hào)稱投資52億美元是目前世界上最大的建筑項(xiàng)目。工廠將在2013年投產(chǎn)，預(yù)計(jì)雇傭員工1，000名。這一工廠的建設(shè)為渴望制造業(yè)新鮮血液的美國(guó)注入了信心。

奧巴馬在這里做了一次激情澎湃的講演，他承諾給將就業(yè)崗位帶回美國(guó)的企業(yè)減免稅的優(yōu)惠，并預(yù)留了70億美元給清潔能源制造企業(yè)，以及在經(jīng)濟(jì)低迷地區(qū)投資建設(shè)新廠的企業(yè)。

為什么制造這么重要？因?yàn)?，美?guó)60％的出口，90％的專利，70％的研發(fā)都涉及制造業(yè)。這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)業(yè)，數(shù)據(jù)不是虛擬的。

是不是只要美國(guó)打算讓制造業(yè)復(fù)蘇，那美國(guó)就真的能夠再次成為制造強(qiáng)國(guó)呢，現(xiàn)在的世界格局與過(guò)去已經(jīng)大為不同，世界不再圍著美國(guó)轉(zhuǎn)了。美國(guó)制造業(yè)復(fù)蘇還有障礙，第一是人，第二是技術(shù)。

高級(jí)技工缺失

勞動(dòng)力成本再過(guò)去中國(guó)崛起的十年間是一個(gè)關(guān)鍵詞，很多人認(rèn)為美國(guó)就輸在了這里。不能否認(rèn)，過(guò)去十年，由于亞洲和南美洲地區(qū)的低勞動(dòng)力成本，美國(guó)丟失了上百萬(wàn)個(gè)制造業(yè)就業(yè)崗位。但是，同時(shí)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力成本并不是高失業(yè)率借口，其他勞動(dòng)力成本高的國(guó)家并沒(méi)有把制造業(yè)拱手讓人。2003年開(kāi)始，德國(guó)出口總額超過(guò)美國(guó)，主要出口領(lǐng)域有機(jī)械、汽車、化工、金屬等。在勞動(dòng)力同樣昂貴的德國(guó)，制造業(yè)大國(guó)的地位并沒(méi)有被中國(guó)搶走。德國(guó)和日本生產(chǎn)的高質(zhì)量、高價(jià)格的產(chǎn)品照樣橫掃全球。美國(guó)制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)減少的數(shù)量多于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。21世紀(jì)的第一個(gè)十年中，澳大利亞、法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭和瑞典等10個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的工資水平高于美國(guó)，而這些國(guó)家的制造業(yè)就業(yè)崗位下降的數(shù)量都低于美國(guó)。

有人說(shuō)，工廠變得更加機(jī)械化和智能化，生產(chǎn)相同數(shù)量的產(chǎn)品需要更少的員工，所以就應(yīng)該有更多的人找不到工作。事實(shí)也并非如此，2000年到2007年之間，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率平均每年提高3.9%，上世紀(jì)90年代間這個(gè)數(shù)字是4.1%，而那時(shí)每年制造業(yè)丟失的工作崗位僅有0.2%。

自1997年至2011年，美國(guó)制造業(yè)的工作崗位從來(lái)沒(méi)有增加過(guò)。最近幾個(gè)月，終于有了好消息。美國(guó)供應(yīng)管理協(xié)會(huì)2012年1月的一份報(bào)告顯示，美國(guó)2011年12月的ISM指數(shù)為55.1。ISM指數(shù)是反映制造業(yè)在生產(chǎn)、訂單、價(jià)格、雇員、交貨等各方面綜合發(fā)展?fàn)顩r的晴雨表，通常以50為臨界點(diǎn)，高于50被認(rèn)為是制造業(yè)處于擴(kuò)張狀態(tài)，低于50則意味著制造業(yè)的萎縮。2012年3月，ISM指數(shù)56.1，這意味著，最近幾個(gè)月以來(lái)，招人的公司比裁員的公司多。

1979年，美國(guó)制造業(yè)雇員數(shù)量達(dá)到歷史峰值1960萬(wàn)人，2011年，在失業(yè)率連續(xù)幾個(gè)月下降之后，制造業(yè)雇員人數(shù)為1180萬(wàn)人，三十年間下降了40%。2010年2月以來(lái)，美國(guó)的就業(yè)崗位增加了240萬(wàn)個(gè)，其中30萬(wàn)個(gè)屬于制造業(yè)。因此，制造業(yè)的就業(yè)增加對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了穩(wěn)定與拉動(dòng)的作用。

人們?cè)陉P(guān)注失業(yè)率的時(shí)候，很多企業(yè)家卻說(shuō)，事實(shí)上，工作崗位是有的，現(xiàn)在缺少的是適合這些崗位的技術(shù)工人。有一點(diǎn)，中國(guó)與美國(guó)相同，就是人們都不愿意當(dāng)“工人”。人們把在工廠工作當(dāng)做一種恥辱，這樣的偏見(jiàn)深入人心。因此，美國(guó)制造業(yè)被有些人視為“垂死的行業(yè)”。

某金屬配件廠自2011年秋天就開(kāi)始尋找裝配組長(zhǎng)和磨具工程師；一家工廠高薪誠(chéng)聘高級(jí)焊工；還有一家汽車磨具公司已經(jīng)花了7個(gè)月找技工。

馬赫模具公司運(yùn)營(yíng)副總裁Corey Carolla說(shuō)，我們的員工已經(jīng)一個(gè)星期工作60至70小時(shí)了，他們非常疲勞。馬赫磨具公司共有40人，“我們需要更多的人，問(wèn)題是如何找到他們。”

大家知道的是，美國(guó)在過(guò)去10年中失去了近4百萬(wàn)個(gè)制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)。但是，這些損失掉的就業(yè)機(jī)會(huì)并不能彌補(bǔ)熟練技工短缺的情況。相反，工廠自動(dòng)化改造和設(shè)備改進(jìn)對(duì)操作工人的要求更高了。過(guò)去的下崗工人們或許非常熟悉的老式機(jī)床操作和維護(hù)，但往往不具備操作新設(shè)備的技能。

精密金屬公司的首席執(zhí)行官Matt Tyler說(shuō)：“政治家們讓失業(yè)率成為了一道紅線，工人們站在線的一邊，沒(méi)有就業(yè)被稱為他們失業(yè)的原因，而事實(shí)并非這樣。”“就在最近，我的一個(gè)客戶讓我生產(chǎn)管道，我最大的擔(dān)憂不是別的，而是我能不能找到6個(gè)技工來(lái)完成這項(xiàng)工作。過(guò)去我從沒(méi)想到這會(huì)成為我的難題。”

在金融危機(jī)之前，已經(jīng)人發(fā)現(xiàn)了技術(shù)工人短缺的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)的走低再?gòu)?fù)蘇讓這個(gè)現(xiàn)象更加嚴(yán)重了。缺少熟練技工的“危機(jī)”在美國(guó)全國(guó)范圍蔓延。

一分德勤公司的調(diào)查報(bào)告顯示，制造業(yè)現(xiàn)在有600,000個(gè)就業(yè)崗位面臨空置。相比之下，根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的失業(yè)人口為128萬(wàn)。這份報(bào)告稱，處于失業(yè)狀態(tài)的人并不能解決崗位空置的問(wèn)題。而勞工統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告稱，雖然機(jī)械技師不足，但是就業(yè)機(jī)會(huì)應(yīng)該會(huì)繼續(xù)維持良好態(tài)勢(shì)，因?yàn)楹芏嗄贻p人采取了正確的擇業(yè)態(tài)度，與其等待不如退而求其次或者嘗試其他領(lǐng)域。

麻省理工教授Thomas Levenson在《Measure for Measure: A Musical History of Science》書(shū)中提到，基礎(chǔ)科學(xué)與數(shù)學(xué)要“落地”并不容易。以樂(lè)器為例，熟練的樂(lè)師能給樂(lè)器調(diào)音，用數(shù)學(xué)也能夠計(jì)算出每根弦的位置和張力，但是如果用數(shù)學(xué)算式來(lái)調(diào)音，結(jié)果往往相差很遠(yuǎn)。

不論金融業(yè)和地產(chǎn)業(yè)多么混亂和低迷，美國(guó)在高端技術(shù)和產(chǎn)品制造方面始終保持著世界第一的地位。但是，現(xiàn)在在這個(gè)領(lǐng)域，美國(guó)的地位也不是萬(wàn)年永固了。美國(guó)在高科技制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)在2000年達(dá)到最高峰：2.5萬(wàn)人。2001年的“輕微”經(jīng)濟(jì)下滑帶來(lái)了第一次“重大和永久的”的失業(yè)潮。十年過(guò)后，超過(guò)四分之一的高端技術(shù)領(lǐng)域就業(yè)機(jī)會(huì)消失了。在2010年，美國(guó)高科技產(chǎn)品的貿(mào)易逆差達(dá)到810億美元。自2000年以來(lái)，美國(guó)已經(jīng)失去了68萬(wàn)個(gè)高端制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，減少28％。

研發(fā)，不再獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷

近年來(lái)，隨著制造業(yè)的外包，美國(guó)的部分研發(fā)也在外包。在過(guò)去的幾年中，美國(guó)公司在外包研發(fā)的支出增長(zhǎng)，是其他國(guó)家的三倍。國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，三個(gè)制造業(yè)行業(yè)：通信設(shè)備，半導(dǎo)體和其他電子元件，汽車及汽車零件產(chǎn)業(yè)中，美國(guó)國(guó)內(nèi)研發(fā)雇員比例低于全球比例。2008年，美國(guó)國(guó)內(nèi)研發(fā)雇員的比例僅占全球水平的55％。與此同時(shí)，位于其他國(guó)家的約28萬(wàn)個(gè)中小企業(yè)不具備外包研發(fā)的條件，他們只能在本土研發(fā)與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

有數(shù)據(jù)顯示，外包不必引起太大的擔(dān)憂。首先，美國(guó)大約70％的企業(yè)層面的研發(fā)都來(lái)自于制造業(yè)，而制造業(yè)中，研發(fā)與銷售額的比例比比其他行業(yè)的比例要高得多。第二，研發(fā)預(yù)算的增長(zhǎng)速度高于美國(guó)GDP的增長(zhǎng)，尤其是在制造業(yè)。最近10年期間，美國(guó)跨國(guó)公司的外國(guó)子公司的研發(fā)投入保持著小幅上升趨勢(shì)。1999年，美國(guó)外包研發(fā)占比12.6％，2009年，這個(gè)數(shù)字增長(zhǎng)到15.7％。另一方面，美國(guó)跨國(guó)公司在外國(guó)的銷售額占比37%，而其外包研發(fā)的首要任務(wù)是開(kāi)發(fā)適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的產(chǎn)品。還有一點(diǎn)值得注意，在美國(guó)設(shè)立分公司的外國(guó)跨國(guó)公司在美國(guó)的研發(fā)投入比例高于比美國(guó)公司對(duì)外包研發(fā)的投資。那么，得出的結(jié)論是，美國(guó)仍然是全球最關(guān)注研發(fā)的國(guó)家。

先進(jìn)的制造能力必不可少的伴隨著科研和創(chuàng)新。大部分人應(yīng)該都同意，制造業(yè)的未來(lái)依靠研發(fā)，無(wú)論是在美國(guó)還是其他國(guó)家。從制造業(yè)大國(guó)的輪換不難看出，美國(guó)之所以能成為制造業(yè)大國(guó)與其上世紀(jì)的多項(xiàng)里程碑式的發(fā)明脫不開(kāi)干系?，F(xiàn)在，雖然美國(guó)的制造業(yè)已經(jīng)不似從前那么風(fēng)光，但是大多數(shù)業(yè)內(nèi)專家仍然相信，在美國(guó)制造業(yè)的未來(lái)必須與科研能力共同進(jìn)退，保持美國(guó)在高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力是美國(guó)制造業(yè)復(fù)興的必要條件。

不少大型公司都在中國(guó)、印度等地建設(shè)研發(fā)中心，雇傭當(dāng)?shù)厝瞬?。出現(xiàn)了一種擔(dān)憂，把研發(fā)部門(mén)放在外面會(huì)不會(huì)削弱美國(guó)的研發(fā)能力。另外，德國(guó)和中國(guó)這些制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的研發(fā)能力迅速提升。中國(guó)的高等教育在過(guò)去幾年內(nèi)大范圍普及，自主創(chuàng)新上升為國(guó)策，每年研究和開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出以20％的速度增長(zhǎng)著。這種壓力下，美國(guó)想保持其全球第一的研發(fā)能力勢(shì)必困難重重。因此，業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，美國(guó)公司把這么多的研發(fā)部門(mén)外包出去，這是對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)以及制造業(yè)研發(fā)能力的傷害。

Thomas Levenson的觀點(diǎn)是，科學(xué)家和工程師必須理論聯(lián)系實(shí)際。如果把研發(fā)從生產(chǎn)中切割出來(lái)，可能暫時(shí)還不是很明顯，但這總會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。另外，很多大公司把研發(fā)外包在市場(chǎng)地區(qū)，這樣的研發(fā)是為了適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的需求。這種情況對(duì)于企業(yè)的整體研發(fā)水平有一定負(fù)面影響。

在研發(fā)總支出上。美國(guó)仍然比其他任何單一國(guó)家的投入多。如果把亞洲作為一個(gè)整體來(lái)看，其研發(fā)投資額已經(jīng)超越美國(guó)。2009年美國(guó)研發(fā)投入400億美元，亞洲地區(qū)直逼美國(guó)，投入達(dá)399億美元。

雖然外包還不足以撼動(dòng)美國(guó)世界第一的創(chuàng)新地位，但是后面國(guó)家的快速追趕是不能忽視的。曾經(jīng)在技術(shù)領(lǐng)域唯我獨(dú)尊的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）2012年發(fā)表的一份報(bào)告顯示，中國(guó)、韓國(guó)等亞洲制造業(yè)國(guó)家，在研發(fā)方面的投入屢攀新高，研發(fā)能力也與日俱增。這些新興的制造大國(guó)儲(chǔ)備了大量的科學(xué)家和工程師，數(shù)量比美國(guó)還多。報(bào)告稱，自2000年以來(lái)：中國(guó)的工科專業(yè)博士增加了一倍多，數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)。

亞洲在研發(fā)上的大量投資得到了收益。現(xiàn)在，國(guó)際性的學(xué)術(shù)期刊上，每年亞洲人發(fā)表的科學(xué)和工程的學(xué)術(shù)文章與美國(guó)人發(fā)表的數(shù)量相差無(wú)幾。NSF的報(bào)告還指出，在中國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等國(guó)，政府資助的研發(fā)更傾向于與制造業(yè)有關(guān)的技術(shù)，例如工程和物理科學(xué)等。在美國(guó)，政府的研發(fā)投入更樂(lè)于支持與健康相關(guān)的科學(xué)研發(fā)。