我國不少歷史文化名城存在嚴重的重申報輕保護的現(xiàn)象。為了發(fā)展旅游業(yè)或者進行城市營銷，很多城市千方百計都要擠進歷史文化名城名單，但是在申報成功之后，對歷史文化街區(qū)的保護卻往往隨心所欲。

住建部和國家文物局日前聯(lián)合下發(fā)通知，對山東省聊城市、湖南省岳陽市、云南省大理市、河北省邯鄲市等8縣市因保護工作不力，致使名城歷史文化遺產(chǎn)遭到嚴重破壞，名城歷史文化價值受到嚴重影響的情況進行通報批評。名城保護專家指出，申報歷史文化名城的必備要素--歷史文化街區(qū)在“拆舊建新”的房地產(chǎn)開發(fā)熱潮不斷淪為廢墟，還有不少歷史文化名城因為過度商業(yè)化導(dǎo)致已無“文化”可言。要落實《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，亟待建立歷史文化名城資格退出機制。

不少歷史文化名城沒有歷史文化街區(qū)

在24歲的湖南岳陽女孩唐秋芬眼中，洞庭湖邊、岳陽樓旁游人如織的汴河街毫無歷史感。“這條街是新修的，其實就是假古董，真正的老街拆的拆，破的破。”唐秋芬從小到大都在岳陽生活，小時候經(jīng)常去翰林街、樓前街、塔前街三條老街玩。不過，這三條支撐岳陽國家歷史文化名城“金字招牌”的老街卻面臨著有名無實的尷尬處境：翰林街消失，樓前街癱瘓，塔前街命運未卜。

2011年1月起，住建部與國家文物局聯(lián)合對國家歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村開展保護工作檢查。作為湖南省被抽檢的兩座名城之一，岳陽市因為保護歷史文化街區(qū)不力遭到檢查組嚴厲批評。另一座被抽檢的名城是鳳凰，盡管歷史文化街區(qū)保護相對到位，但由于過度進行商業(yè)開發(fā)，也被勒令整改。

“岳陽只重視保護幾座單體的文物建筑，比如岳陽樓、岳陽文廟、慈氏 塔 ， 不 太 注 意 保 護 歷 史 文 化 街區(qū)。”湖南大學(xué)建筑學(xué)院副院長柳肅說，鳳凰的老城區(qū)、老街區(qū)倒是保留不少，但是最大的問題就是過度商業(yè)化，失去了傳統(tǒng)的風(fēng)味，到處都是燈紅酒綠、吵吵鬧鬧的酒吧，失去了古代邊城的味道。

歷史文化街區(qū)，是指經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布的保存文物特別豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實地體現(xiàn)傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌，并具有一定規(guī)模的區(qū)域。按照規(guī)定，申報國家歷史文化名城必須有兩個以上歷史文化街區(qū)，但是不少名城的歷史文化街區(qū)早已經(jīng)不符合國家標準。

同濟大學(xué)國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三說，在業(yè)內(nèi)一次學(xué)術(shù)研討會上，有參與住建部與國家文物局聯(lián)合調(diào)查的專家透露，在全國近120個國家歷史文化名城中，已經(jīng)有將近20個沒有歷史文化街區(qū)，有將近一半歷史文化街區(qū)不合格。被通報批評的8縣市歷史文化遺存保護亂象只是冰山一角而已。

大肆拆除歷史文化街區(qū)進行地產(chǎn)項目開發(fā)

在柳肅等專家看來，我國不少歷史文化名城存在嚴重的重申報輕保護的現(xiàn)象。為了發(fā)展旅游業(yè)或者進行城市營銷，很多城市千方百計都要擠進歷史文化名城名單，但是在申報成功之后，對歷史文化街區(qū)的保護卻往往隨心所欲。

被通報批評的聊城和岳陽同屬于1994年第三批歷史文化名城名單。“它們一方面扛著‘歷史文化名城’的金字招牌自吹自擂，另一方面卻大肆拆除歷史文化街區(qū)或者進行過度商業(yè)開發(fā)；這邊成片的歷史文化街區(qū)在房地產(chǎn)開發(fā)熱潮中淪為廢墟，那邊不倫不類、花里胡哨的仿古街道卻不時拔地而起。”柳肅表示。

山東聊城是一個“推倒重來”的極端例子。三年前，這座北方國家歷史文化名城啟動了雄心勃勃的古城重建計劃，但是卻并沒有遵守“古城衛(wèi)士”阮儀三領(lǐng)銜編制的整體規(guī)劃，大片的老街區(qū)被拆除，同時又大量建起青磚灰瓦、檐牙高啄的仿古宅院。“街巷的基本格局還在，但是里面的建筑全都變掉了。”

岳陽原翰林街是晚清風(fēng)格的老街區(qū)，長約200米，寬4米，因為清朝岳陽籍翰林學(xué)士黃秀曾在此居住而得名。唐秋芬告訴記者，翰林街原址在某開發(fā)商(保利地產(chǎn))地產(chǎn)項目開發(fā)范圍內(nèi)，街道內(nèi)原來建筑已經(jīng)被拆除殆盡，青石板路也被瀝青路取代，異址重建的新翰林街不新不古、不中不洋，少人問津。

柳肅表示，全國大小名城“拆舊”“建新”的動力差不多都是源自土地財政的老路子。修復(fù)歷史文化街區(qū)不僅不能給財政帶來貢獻，反而需要財政大量投入資金，所以城市決策者對老街區(qū)熱衷于推倒重來，征收老街區(qū)土地成本并不高，但是一賣給開發(fā)商那就要翻很多倍了，G D P數(shù)字很快就漲上去。

大理、鳳凰等名城的問題在阮儀三看來是歷史文化名城保護的另一誤區(qū)。“很多人把保護歷史文化街區(qū)跟發(fā)展旅游等同起來，保護歷史文化街區(qū)就是為了發(fā)展旅游，發(fā)展旅游就應(yīng)該盡快取得經(jīng)濟效益，所以保護就是為了賺錢，這一下又陷入商業(yè)開發(fā)的死胡同了，根本不可持續(xù)。”阮儀三說。

破解困局有待建立名城資格退出機制

不少專家指出，與東部沿海城市相比，歷史文化遺存遭到破壞的現(xiàn)象在很多二三線城市更加普遍。近年來在長沙、武漢、南京等城市，不少群眾對城市決策者的做法早已深惡痛絕。

據(jù)了解到，除了日前點名通報批評八縣市之外，住建部和國家文物局并未對外公布聯(lián)合調(diào)查報告。“從我了解到的情況來看，存在問題的肯定不止這八個縣市了，很多沒有被點名批評的名城肯定也好不到哪里去。”阮儀三說。

柳肅指出，根據(jù)2008年國務(wù)院頒布實施的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》，對歷史文化街區(qū)的歷史風(fēng)貌造成破壞性影響應(yīng)該追究相關(guān)人員和單位的責(zé)任。但是，該條例并沒有規(guī)定實行名城資格退出機制，由于沒有“被摘帽”的壓力，很多城市往往在申報成功之后，對歷史文化遺存的保護就毫不上心了。

“破壞了的，瀕危了的，不合格的，主管部門可能還沒想好怎么處理。我個人建議，首先要公布檢查的情況，讓所有名城接受公眾監(jiān)督、吸取教訓(xùn)。一些做得實在太離譜的城市，可以考慮摘掉國家歷史文化名城的牌子，不動真格就剎不住這股歪風(fēng)，不過也要防止出現(xiàn)破罐子破摔的情況。”柳肅說。

“路可以緩修，樓可以緩建，但是歷史文化遺存一旦被破壞了，就沒有辦法再恢復(fù)。”中國人民大學(xué)歷史學(xué)院教授魏堅指出，我國目前的歷史文化名城申報保護體制還缺少“能進能出”的名城資格退出機制。“只有建立起退出機制，才能讓一些城市破除重申報、輕保護的錯誤觀念和做法。”魏堅表示。

不少專家還認為，很多歷史文化名城出現(xiàn)大拆大建的不良傾向，還與地方政府內(nèi)部欠科學(xué)的政績考核方式有很大關(guān)系。不少城市管理者為了謀求升遷資本，在任內(nèi)急于取得看得見、摸得著的政績，最直接的方式就是快速提高G D P。

“長遠來看，考核地方政府和地方官員要以科學(xué)發(fā)展觀為依據(jù)，必須強調(diào)他們在保護地方歷史文化遺產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境方面的貢獻。”柳肅表示。